Thảo luận tại tổ về dự luật Nghĩa vụ quân sự sửa đổi hôm qua (12.11), nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng một số chính sách mới về nghĩa vụ quân sự vẫn chưa đảm bảo công bằng.
Bình Dương mất gì trong vụ lùm xùm với ông Dũng “lò vôi”?
- Cập nhật : 16/11/2014
Dù chưa biết vụ kiện tụng, tố cáo giữa ông Huỳnh Uy Dũng (tức Dũng “lò vôi”) đại diện cho công ty Đại Nam và chính quyền tỉnh Bình Dương có kết cục ra sao? Nhưng có thể thấy chính quyền Bình Dương cũng bị ít nhiều tai tiếng, “thiệt hại” qua vụ việc này.
Ông Lê Thanh Cung – Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương và đại gia Huỳnh Uy Dũng
Có thật “quýt làm cam chịu”?
Vụ ông Dũng “lò vôi” tố cáo đích danh ông Lê Thanh Cung – Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đến nay vẫn còn căng thẳng khi ông Dũng “lò vôi” có đơn gửi đến Thủ tướng đề nghị phúc tra lại kết luận của Thanh tra Chính phủ.
Tuy nhiên, trước đó nội dung kết luận do ông Ngô Văn Khánh – Phó tổng Thanh tra Chính phủ ký ban hành vào đầu tháng 7.2014 cho thấy, ông Lê Thanh Cung…tạm “vô can” trong những nội dung bị Dũng “lò vôi” tố cáo.
Nội dung ông Dũng “lò vôi” tố cáo việc chính quyền Bình Dương chậm trễ trong việc phê duyệt điều chỉnh quy hoạch theo tỷ lệ 1/2000 phần đất ở trong KCN Sóng Thần 3, kết luận Thanh tra Chính phủ khẳng định trách nhiệm thuộc về ông Nguyễn Hoàng Sơn – nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương và ông Trần Văn Lợi – nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương (nay là Bí thư TP.Thủ Dầu Một). Nội dung tố cáo này không liên quan đến gì đến ông Cung.
Nội dung khác ông Dũng “tố cáo” về việc không phê duyệt chi tiết tỷ lệ 1/500, kết luận của Thanh tra Chính phủ khẳng định, việc chưa phê duyệt vì nội dung, diện tích quy hoạch chưa phù hợp với chi tiết tỷ lệ 1/2000 đã được thông qua trước đó.
Vấn đề chậm phúc đáp, hướng dẫn cho ông Dũng “lò vôi” là trách nhiệm của đơn vị, các cá nhân của Sở Xây dựng tỉnh Bình Dương, không thuộc trách nhiệm của UBND tỉnh và cá nhân ông Lê Thanh Cung.
Hay việc ông Cung (lúc đó là Phó chủ tịch thường trực UBND tỉnh Bình Dương) có văn bản chỉ đạo “không cho phép chuyển nhượng khu đất ở trong KCN dưới bất kỳ hình thức nào…”, theo kết luận việc ông Cung ký, ban hành văn bản này là đúng thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật.
Dựa theo kết luận của Thanh tra Chính phủ có thể nói ông Cung tạm…“vô can” trong vụ bị Dũng “lò vôi” tố cáo liên quan đến vụ tranh chấp xảy ra tại dự án KCN Sóng Thần 3. Thế nhưng, khi việc tố này chưa lắng thì lại hé lộ ra nhiều…tai tiếng của ông Cung trước dư luận ở những vụ việc khác.
Một góc Khu du lịch Đại Nam
Mở màn là chuyện tài sản “khủng” như: vườn cao su, biệt thự…của ông Cung “chủ tịch”. Dư luận đặt vấn đề về nguồn gốc khối tài sản nêu trên?
Chưa kể quá trình bị Dũng “lò vôi” tố cáo, ông Cung phát biểu trên báo chí có nhiều câu chữ được cho là khá “đốp chát”. Sau đó chính Dũng “lò vôi” đã gửi đơn tố cáo ông Cung đến cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an về những phát biểu mà ông cho rằng “lợi dụng quyền tự do ngôn luận, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân”.
Có thể thấy qua vụ lùm xùm liên quan đến ông Dũng “lò vôi”, ông Lê Thanh Cung bị giảm thiểu ít nhiều uy tín và dư luận đặt ra nhiều nghi ngờ quanh khối tài sản “khủng” của ông này.
Bình Dương có bị ảnh hưởng sau vụ Dũng “lò vôi”?
173 doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân được chính quyền Bình Dương trao giấy khen về việc thực hiện tốt, các chính sách pháp luật về thuế giai đoạn năm 2013 không có tên công ty Đại Nam hay ông Huỳnh Uy Dũng.
Nói như ông Trần Văn Nam – Phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, việc Đại Nam đóng cửa, tạm dừng hoạt động, không ảnh hưởng hoạt động ngân sách của tỉnh? Trong bối cảnh là địa phương này có hơn 15.000 doanh nghiệp hoạt động ổn định. Phát ngôn đó có thể là đúng, nhưng theo nhận định của nhiều người thì chưa chắc?
Lạc cảnh Đại Nam Văn hiến – 1 trong những địa điểm thu hút du lịch có tiếng tại Bình Dương, nay có khả năng đóng cửa sau tuyên bố của đại gia Dũng “lò vôi”.
Một đại gia bất động sản có tiếng ở Bình Dương đề nghị không nêu tên, khẳng định “qua vụ kiện của ông Dũng “lò vôi” với chính quyền tỉnh Bình Dương, có lẽ từ nay về sau địa phương này bị ảnh hưởng ít nhiều về môi trường đầu tư”.
Ông này phân tích “chưa rõ hồi kết vụ tranh chấp, kiện cáo, tố cáo này sẽ được giải quyết như thế nào? Dân đầu tư ai cũng biết, ông Dũng “lò vôi” thành danh từ Bình Dương như thế nào? Quan hệ với quan chức đầu tỉnh nhiều thời kỳ ra sao ? Ông Dũng “lò vôi” giúp địa phương phát triển, làm từ thiện thế nào? Nhưng giờ lại ra nông nỗi thế này”.
“Từ nay về sau, ai nhắm đầu tư lớn vào Bình Dương cũng sẽ nghĩ về câu chuyện nhãn tiền của ông Dũng “lò vôi” hôm nay”, vị đại gia bất động sản Bình Dương nhấn mạnh.
Một vấn đề liên quan trực tiếp đến vụ tranh chấp mà báo chí đã thông tin, đó là khởi phát từ giữa năm 2008, ông Trần Văn Lợi – Phó chủ tịch tỉnh UBND tỉnh Bình Dương lúc bấy giờ đã có văn bản quyết định cho phép công ty Đại Nam chuyển đổi phần đất có diện tích hơn 61ha trong tổng thể hơn 533ha của KCN Sóng Thần 3 từ hạn mức 50 năm sang giao đất lâu dài, từ đó phần lớn đất này được cấp sổ đỏ.
Quyết định chuyển đổi thời hạn giao đất này do ông Lợi ký, ban hành; theo kết luận của Thanh tra Chính phủ là không đúng quy định pháp luật.
Sau đó ông Dũng “lò vôi” kêu gọi đầu tư góp vốn mà như kết luận của Thanh tra Chính phủ chính là hình thức… phân lô bán nền. Việc này theo kết luận của Thanh tra Chính phủ, công ty Đại Nam của ông Dũng “lò vôi” tự phân lô, chuyển nhượng khi chưa được phê duyệt chi tiết 1/500, chưa đầu tư hạ tầng theo tiến độ dự án là không đúng quy định.
Trường hợp những sai phạm của đôi bên, không thể giải quyết ổn thoả, khả năng như nhiều vụ kiện cáo, tố cáo mang tính chất quy mô trước đây (như vụ thanh lý 350 ha cao su công ty Sobexco; vụ 52,9 đất cao su ở Bến Cát – P.V) phải chuyển cơ quan công an để điều tra, xử lý theo thẩm quyền thì không loại trừ cả đôi bên sẽ có người dính dáng đến pháp luật.
Từ khi vụ việc tranh chấp lùm xùm đến nay, cho thấy chính quyền Bình Dương chưa hề có sự…nhượng bộ. Còn ông Dũng “lò vôi” tuyên bố sẽ đeo đuổi vụ kiện cáo này đến cùng thì nhận định trên cũng có thể xảy ra.
(Theo laodong)
Trở về
