Vào năm 2012, báo Lao Động có loạt bài về vụ tranh chấp thừa kế hơn 1.000 tỉ đồng xảy ra khi bà Phát (thường gọi là cô Năm) chết đột ngột. Bà Phát chết từ năm 2011, song do không chồng con, nên người con gái nuôi là Thạch Hà Huệ Lan (SN 1987, thường gọi là Nhi) được thừa hưởng khối tài sản. Tuy nhiên, nhiều vấn đề tranh chấp đã xảy ra và những người anh em ruột trong gia đình khởi kiện vì cho rằng toàn bộ khối tài sản này không phải do một mình bà Phát sở hữu và làm ra.

 

Ngày 5.9.2012, ông Thạch Vũ Phương (SN 1958, ngụ quận Tân Phú, anh ruột bà Phát) đại diện cho 6 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (anh em bà Phát) làm đơn khởi kiện “Tranh chấp về di sản thừa kế” đối với con nuôi bà Phát là bà Huệ Lan. Trong đơn khởi kiện, ông Phương cho rằng, căn nhà số 110/1 đường Tô Hiệu (phường Hiệp Tân, quận Tân Phú), hiện do bà Huệ Lan quản lý (thừa kế từ bà Phát), có diện tích đất gần 3.000m2 và diện tích nhà gần 2.000m2. 

 

Năm 1987 tài sản này do mẹ ông Phương và bà Phát là Hà Kim Liên già yếu nên cả gia đình thống nhất làm giấy ủy quyền cho bà Phát quản lý sử dụng, mà chưa phân chia tài sản (khi bà Liên chết). Do vậy, căn nhà này là di sản thừa kế của toàn bộ con của bà Hà Kim Liên, chứ không phải một mình bà Phát. Ông Phương đề nghị TAND TPHCM công nhận nhà, đất này là di sản thừa kế do bà Hà Kim Liên để lại, chưa chia và là tài sản chung của anh em ông Phương, bà Phát...

 

 

Nhiều lần hòa giải không thành, hôm qua (ngày 7.11.2014), TAND TPHCM đã trao Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, trong quyết định này, bởi tại biên bản làm việc ngày 12.8.2014, bị đơn là bà Thạch Hà Huệ Lan trình bày tài sản là do bà Phát đứng tên, không đồng ý là tài sản thừa kế của bà Hà Kim Liên. Trong Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án cũng nêu “Yêu cầu công nhận nhà và đất nói trên là di sản thừa kế của bà Hà Kim Liên, không phải di sản của bà Thạch Kim Phát là tranh chấp di sản thừa kế, tính từ ngày 10.9.1990 đến ngày 6.9.2012 (ngày ông Phương gửi đơn khởi kiện), sau khi trừ thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện (từ ngày 1.7.1996 đến ngày 1.9.2006) đã hơn 10 năm, vụ án đã hết thời hiệu khởi kiện. 

 

Ngày 25.8.2014, TAND TPHCM có văn bản 2370/TATP-THC yêu cầu nguyên đơn cung cấp văn bản của các đồng thừa kế của bà Hà Kim Liên cùng xác nhận là đồng thừa kế đối với di sản là nhà và đất, nhưng nguyên đơn không cung cấp được. Vì vậy, không đủ điều kiện để không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế và áp dụng các quy định của pháp luật về chia tài sản chung để giải quyết.

 

Ngày 7.11.2014, luật sư Nguyễn Tấn Thi - Trưởng Văn phòng luật sư Hoa Sen, đại diện theo ủy quyền của ông Phương - cho biết: “Ông Phương đại diện cho 6 anh em kiện con nuôi bà Phát là kiện tranh chấp về di sản thừa kế, chứ không phải là tranh chấp thừa kế. Đây là tài sản chung là đương nhiên vì mẹ bà Phát là bà Liên đã làm giấy ủy quyền cho bà Phát quản lý sử dụng, thì nhà đất này mặc nhiên là tài sản chung, chỉ ủy quyền cho bà Phát đứng tên. Ông Phương kiện ở đây là đòi lại quyền sử dụng nhà và đất chứ không phải kiện về phân chia tài sản. Phải khẳng định đây là vụ kiện tranh chấp về tài sản thừa kế”. 

 

Luật sư Nguyễn Tấn Thi cho biết thêm về tình tiết rất mới và vô cùng quan trọng, đó là: “Trong quá trình thu thập chứng cứ tại tòa, thì phát sinh chứng cứ mới, trong hồ sơ nhận con nuôi của bà Phát nhận Huệ Lan làm con nuôi, thì không có tên người giao cũng như nơi nào giao cô Huệ Lan cho bà Phát nuôi. Đây là yếu tố quan trọng đối với hồ sơ xin nhận con nuôi. Theo cô Huệ Lan khai thì bà Phát nhận con nuôi là tại Bệnh viện Hùng Vương, tuy nhiên tòa án đi xác minh, thì bệnh viện này cho rằng thời gian đã quá 20 năm, nên bệnh viện không còn lưu hồ sơ nữa. Tại đây, đặt ra một vấn đề cực kỳ quan trọng, đó là cô Huệ Lan được bà Phát nhận làm con nuôi có hợp pháp hay không ?”.

 

Theo gia đình ông Phương, ông cùng gia đình sẽ kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TPHCM lên cấp TAND tối cao tại TPHCM. Đối với tình tiết mới về hồ sơ nhận con nuôi, gia đình ông Phương cũng cho rằng sẽ khởi kiện một vụ án khác, đó là vụ án con nuôi, để tòa án xem xét liệu bà Huệ Lan có đủ cơ sở pháp lý là con nuôi của bà Phát hay không?