Chồng treo cổ tự tử, vợ 'hờ' mang xác trả cho người thân
Người phụ nữ khai tại cơ quan công an, do thấy chồng treo cổ tự tử, hoảng sợ nên đã cùng bạn bè đưa thi thể anh này về nhà của người chị trọ tại quận 6, TP.HCM.
Ngày 4/12, cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận 6, TP.HCM, đã chuyển giao vụ phát hiện người đàn ông tử vong được một số người chở đến nhà trọ bỏ lại vào chiều 3/12, cho công an quận 8 thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 16h30 ngày 3/12, người dân sống trong hẻm 365 Hậu Giang, phường 11, quận 6, nhìn thấy 2 xe máy chở 2 nữ và 3 nam chạy vào hẻm.
Sau đó, xe máy chở 3 đã bỏ lại một người đàn ông trước căn nhà rồi bỏ đi. Nhìn thấy người này nằm bất động trên sân nên nhiều người chạy đến xem, phát hiện đó là anh Thạch Băng (35 tuổi, quê tỉnh Trà Vinh), đã từng có thời gian sống với một người chị trong hẻm này.
Lay mãi nhưng không thấy anh Băng cử động, nhiều người kiểm tra phát hiện nạn nhân đã chết nên báo công an.
Qua lấy lời khai, một số người dân xác nhận, một trong 2 phụ nữ chở anh về có một người là vợ “hờ” của nạn nhân, sống ở phường 16, quận 8.
Theo thông tin của phóng viên, cơ quan công an tiến hành điều tra, bước đầu cho thấy anh Băng treo cổ tự tử, người vợ “hờ” vì quá sợ nên cùng một số người chở thi thể nạn nhân về nhà người thân.
-------------------------------
Tử hình kẻ hãm hiếp thiếu nữ rồi nhét xác vào ống cống
Sau khi thỏa mãn thú tính, Lâm dùng cục san hô đập Nga đến chết rồi mang xác giấu vào cống thoát nước của hồ nuôi hải sản.
Chiều 4/12, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên án tử hình đối với Trương Quế Lâm (35 tuổi, ở xã Cam Thịnh Đông, TP.Cam Ranh) vì 2 tội Giết người và Hiếp dâm trẻ em.
Trong 2 ngày xét xử, đại diện VKSND tỉnh Khánh Hòa giữ quyền công tố liên tục đưa ra những luận chứng để chứng minh Lâm phạm 2 tội Giết người và Hiếp dâm trẻ em. Đại diện VKSND cũng đề nghị mức án tử hình đối với bị cáo.
Luật sư bào chữa cho gia đình bị hại đồng ý với quan điểm của VKSND và cho rằng, hành vi của Lâm là đặc biệt nghiêm trọng nên phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên, luật sư cho rằng việc truy tố một mình Lâm là bỏ lọt tội phạm. Vì các nhân chứng khai Lâm có kể cho họ nghe là hắn cùng 2 người khác gây án.
Đồng thời vị luật sư này cũng đề nghị tòa kiến nghị khởi tố 3 nhân chứng về hành vi không tố giác tội phạm vì sau khi nghe Lâm kể chuyện giết người thì họ không trình báo lên công an.
Trong khi đó, luật sư bào chữa cho bị cáo liên tục phản bác lại cáo trạng của VKSND và cho rằng lời khai của Lâm liên tục thay đổi là do bị các điều tra viên đánh đập, ép cung. Luật sư khẳng định Lâm không phạm tội hiếp dâm.
"Bản cáo trạng còn nhiều mâu thuẫn, chưa đầy đủ cơ sở pháp lý chứng minh bị cáo phạm tội Giết người. Bị cáo khai chỉ xiết cổ làm chết Nga chứ không dùng đá san hô đánh, trong khi bản cáo trạng lại ghi nguyên nhân cái chết là do chấn thương sọ não kín, vỡ lún xương sọ vùng trán là chưa đúng bản chất vụ việc", luật sư của bị cáo nói và đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung hoặc tuyên bị cáo chưa phạm tội.
Sau khi nghị án, HĐXX TAND tỉnh Khánh Hòa xét thấy đủ căn cứ kết tội nên tuyên án tử hình đối với Trương Quế Lâm về tội Giết người, 12 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Tổng cộng mức án là tử hình.
Ngoài ra, Trương Quế Lâm phải bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần cho người nhà bị hại với số tiền 124 triệu đồng.
Theo cáo trạng, Lâm được thuê trông hồ nuôi hải sản ở thôn Hiệp Thanh (xã Cam Thịnh Đông). Vào khoảng 20h ngày 12/4/2012, Lâm thấy em Lê Thị Thanh Nga (16 tuổi) đang bắt ốc dưới mương nước gần hồ hải sản nên nảy sinh ý định hiếp dâm. Anh ta lập tức cởi áo thun đang mặc bịt miệng Nga, khống chế đưa em vào trại trông hồ để hiếp dâm.
Sau khi thỏa mãn thú tính, Lâm đưa Nga ra hồ nước ngọt tắm rửa. Tại đây, Nga van xin người đàn ông này thả mình, hứa không báo công an. Nghe vậy, Lâm sợ sự việc bại lộ nên đã dùng sợi dây cước siết cổ Nga, rồi quật ngã em xuống đất, đạp vào ngực, dùng cục san hô đập vào đầu. Khi thấy nạn nhân bất động, hung thủ bế xác nhét vào cống thoát nước của hồ nuôi hải sản rồi đi ngủ.
Một thời gian sau, do Lâm té xe nên người chủ thuê ông Trần Thanh Tùng làm việc thay anh ta. Ngày 7/5/2012, trong khi xả nước từ cống thoát nước, ông Tùng phát hiện một thi thể không đầu trôi ra ngoài. Ngày 8/5/2012, con trai chủ hồ hải sản trong khi kiểm tra phát hiện một hộp sọ gần cống thoát nước.
Sau khi thấy con gái đi bắt ốc suốt đêm không về, sáng hôm sau gia đình Nga đã đi tìm và phát hiện rổ đựng ốc cùng chiếc mũ của em ở khu vực cầu gỗ gần hồ nuôi hải sản mà Lâm trông coi.
Tin Nga mất tích được gia đình trình báo đến các cơ quan chức năng, nhưng việc tìm kiếm nạn nhân trong nhiều ngày không có kết quả.
Ngày 10/5/2012, Lâm kể với 3 người quen tại xã Cam Thịnh Đông rằng tối 12/4/2012, anh ta cùng với 2 người (làm thuê ở hồ nuôi tôm lân cận, nhưng không rõ lai lịch) hiếp dâm tập thể em Nga, sau đó 2 người kia đã giết nạn nhân. Chiều cùng ngày, hung thủ đến vườn xoài hàng xóm treo cổ tự tử nhưng được cứu kịp thời.
Ngày 15/5/2012, cơ quan điều tra khởi tố bị can, bắt tạm giam Trương Quế Lâm. Sau khi bị bắt, anh ta khai đã cùng 2 người hiếp dâm rồi bóp cổ, dùng đá đập đầu Nga đến chết. Tuy nhiên, sau đó 6 hôm, Lâm thay đổi lời khai, nhận chỉ một mình thực hiện hành vi.
Theo cơ quan điều tra, để có căn cứ kết luận hành vi phạm tội của Trương Quế Lâm, cơ quan này đã phải thực hiện trưng cầu giám định rất nhiều lần tại Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa, Trung tâm giám định pháp y của Sở Y tế TP.HCM, Phân viện Pháp y quốc gia tại TP.HCM, Viện Pháp y quốc gia. Cơ quan điều tra 2 lần khai quật mồ để khám nghiệm tử thi và nhiều lần tổ chức thực nghiệm, dựng lại hiện trường…
Kết quả là đủ cơ sở kết luận tử thi và hộp sọ phát hiện dưới cống thoát nước hồ nuôi hải sản là Nga; nạn nhân chết do chấn thương sọ não kín, vỡ lún xương sọ vùng trán; bị cáo Lâm một mình thực hiện hành vi phạm tội.
---------------------------
Gã làm công cướp, hiếp bà chủ rồi đâm công an trọng thương
Bị tổ tuần tra truy đuổi, Hiếu quay lại cầm dao và gậy là cây cà phê chống trả. Tổ tuần tra đã phải bắn 2 phát súng chỉ thiên nhưng Hiếu không buông hung khí.
Sáng 3/12, đại tá Trần Đình Thư - Phó Giám đốc Công an tỉnh Lâm Đồng đã về huyện Lâm Hà thăm hỏi một cán bộ Công an huyện Lâm Hà bị thương khi truy bắt tên cướp nguy hiểm.
Theo thông tin từ Công an huyện Lâm Hà, chiều 1/12, khi đang hái cà phê tại vườn cách nhà 600 m, chị Thủy (trú xã Liên Hà, huyện Lâm Hà, Lâm Đồng) bị Nguyễn Ngọc Hiếu (là người làm thuê) bất ngờ bóp cổ, bịt miệng để thực hiện hành vi hiếp dâm.
Rất may lúc đó có tiếng xe máy đi qua nên Hiếu từ bỏ ý định hiếp dâm nhưng lục túi của chị Thủy lấy đi 8 thẻ cào điện thoại, 160.000 đồng, 1 đôi bông tai và 1 điện thoại di động.
Sau đó, Hiếu trở về nhà chị Thủy lấy xe máy bỏ trốn thì bị anh Nguyễn Văn Long phát hiện. Anh Long truy đuổi đến dốc 800 xã Tân Hà thì Hiếu bỏ xe, chạy lên đồi.
Lúc 17h ngày 1/12, sau khi nhận được tin báo, Công an huyện Lâm Hà đã huy động các lực lượng bao vây truy bắt Hiếu. Chiều 3/12, tổ tuần tra kiểm soát giao thông của Công an huyện Lâm Hà gồm anh Nguyễn Quốc Chinh, Kiều Văn Cảnh và Ngô Hữu Chí đang thực hiện tuần tra tại địa bàn xã Tân Hà thì phát hiện nghi can.
Bị tổ tuần tra truy đuổi, Hiếu quay lại cầm dao và gậy là cây cà phê chống trả. Tổ tuần tra đã phải bắn 2 phát súng chỉ thiên nhưng Hiếu không buông hung khí.
Anh Nguyễn Quốc Chinh lao vào bắt thì bị Hiếu đâm 2 nhát vào tay và bị Hiếu dùng gậy là cây cà phê đánh vào trán. Chinh được đưa đến Trung tâm Y tế huyện Lâm Hà điều trị với vết thương trên trán dài 5 cm, sâu gần tới xương sọ. Dù chống trả quyết liệt nhưng Hiếu đã bị bắt ngay sau đó.
Tiến hành đấu tranh, Hiếu khai tên thật là Trần Ngọc Diệu (36 tuổi, trú huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh) có tiền án 11 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em, mới ra tù tháng 2.
Công an huyện Lâm Hà đang lập hồ sơ xử lý đối với Diệu.
----------------------------
Vụ tử tù Hồ Duy Hải: 4 nghi vấn trong vụ án giết người
Những nghi vấn ấy rất cần được các cấp có thẩm quyền sẽ xem xét thấu đáo để có quyết định cuối cùng không làm oan người vô tội nhưng cũng không để kẻ thủ ác lọt lưới pháp luật.
Ngày 4/12, chỉ một ngày trước thời điểm thi hành án tử hình đối với tử tù Hồ Duy Hải, người bị hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm tuyên án tử hình về tội giết người, cướp tài sản xảy ra ở Bưu điện Cầu Voi (Long An), TAND tỉnh Long An đã quyết định hoãn thi hành án đối với tử tù này để chờ cấp có thẩm quyền xem xét.
Dưới đây là những nghi vấn được phía luật sư và gia đình tử tù Hồ Duy Hải đưa ra xung quanh vụ án đã từng làm rúng động dư luận mấy năm về trước.
Dấu vân tay tại hiện trường của ai?
Vụ án đã khép lại, hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên án tử hình Hồ Duy Hải về tội Giết người. Cả hai phiên tòa, luật sư bào chữa chỉ ra nhiều điểm bất thường như dấu vân tay để lại hiện trường, con dao gây án, lời khai của Hải, các nhân chứng bất nhất… Cả hai phiên tòa, Hải đều không nhận tội và kêu oan.
Sau phiên tòa phúc thẩm, mẹ Hải cũng gửi hàng trăm lá đơn, nhiều lần ra Hà Nội đến các cơ quan chức năng kêu oan cho con. Luật sư Nguyễn Văn Đạt, đoàn luật sư TPHCM, bào chữa Hải đứng đơn kêu oan cho Hải. Ngày 1/7/2009, Văn phòng chủ tịch nước cho công văn gửi TAND tối cao, VKSND tối cao xem xét, chỉ đạo giải quyết.
Gần hai năm sau, TAND tối cao có công văn trả lời là bản án có căn cứ và đúng pháp luật. Tiếp đến, luật sư Trần Hồng Phong, đoàn luật sư TP.HCM được gia đình Hải nhờ hỗ trợ pháp lý, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, thu thập một số tư liệu, gặp trực tiếp nhân chứng…, ông cũng đứng đơn kêu oan cho Hải.
Hồ sơ vụ án: Kẻ máu lạnh giết người tàn độc
Theo bản án phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM ngày 24/8/2009, khoảng 19h ngày 13/1/2008, Hồ Duy Hải đi xe gắn máy của bà Nguyễn Thị Rưỡi (dì ruột) đến bưu điện Cầu Voi. Hải vào bên trong ngồi nói chuyện với chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân.
Khoảng 20h30, Hải đưa tiền và kêu chị Vân đi mua trái cây. Khi chị Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với Hồng, nhưng bị chị Hồng phản ứng. Hải tức giận đánh vào mặt, bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt và đầu làm chị Hồng bị ngất rồi lấy dao cắt vào cổ chị Hồng.
Sau đó, từ chân cầu thang, Hải thấy Vân đi mua trái cây về, kéo cửa sắt xuống đóng cửa và đi vào. Khi Vân vừa xuống phòng sau Hải dùng ghế đánh vào đầu làm ngã xuống nền gạch. Sau đó Hải xốc nách Vân kéo đến chỗ xác chị Hồng, đặt đầu Vân nằm trên bụng chị Hồng và lấy dao inox cắt vào cổ chị Vân 2-3 cái.
Sau đó, Hải ra phòng vệ sinh rửa tay, rửa dao, bỏ dao vào sau tấm bảng, mở tủ lấy 1,4 triệu đồng, sim card điện thoại, điện thoại Nokia 1.100, tiếp tục xuống nơi xác chị Hồng và chị Vân nằm lấy nữ trang của các nạn nhân. Sau đó, Hải leo qua hàng rào ngăn giữa sân phía sau và sân trước, lấy xe rồi chạy về nhà dì ruột tên Len, kêu cửa mẹ ruột (chị Loan) mở cửa, cất nữ trang vào bịch nilon rồi đi ngủ.
HĐXX nhận định: “Mặc dù qua điều tra không thu giữ được thớt tròn, dao thái lan - song những cung khai của bị cáo đều trùng khớp với bản ảnh hiện trường có con gấu nhồi bông, bịch trái cây, tấm nệm… có thớt tròn bằng gỗ, có ghế inox, có việc bị cáo đốt quần áo...
Các nhân chứng khi khám nghiệm thu con dao thái lan không dính máu phù hợp với cung khai của bị cáo rằng sau khi gây án đã rửa sạch dao. Những cung khai và bản tự khai của bị cáo còn phù hợp với các biên bản nhận dạng về hung khí, về các tài sản đã chiếm đoạt của các nạn nhân, về các địa điểm mà bị cáo đã đến sau khi gây án.
Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thừa nhận chính là thủ phạm giết chết Hồng và Vân, ngay cả bản tự khai, các bản cung có luật sư, có đại diện VKS tham gia bị cáo đều xác định và mô tả tỉ mỉ hành vi giết người của bị cáo.
Toàn bộ chứng cứ có đủ căn cứ xác định Hải là người đã giết chết chị Hồng và chị Vân”.
Dấu vân tay tại hiện trường của ai?
Trên cơ sở nhận định như nêu trên, cả hai cấp tòa đều tuyên tử hình Hồ Duy Hải về tội giết người, cướp tài sản. Tuy nhiên, theo phía các luật sư, vụ án còn nhiều nghi vấn cần được làm rõ.
Cụ thể, theo cáo trạng, khi giết hai nạn nhân, Hải đã thực hiện hàng loạt động tác bằng tay như: bóp cổ, kéo xác, dùng dao, thớt, ghế đập đầu, cắt cổ hai nạn nhân. Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ghi nhận trên kính cửa vào buồng ngủ, ở mặt trong của kính trên cánh cửa buồng vệ sinh trên labo rửa có 1 số dấu vết đường vân.
Những vết vân tay này đều đã được cơ quan điều tra khi khám nghiệm hiện trường thu giữ. Dấu vân tay tại hiện trường là một chứng cứ quan trọng để xác định hung thủ thật sự của vụ án. Thế nhưng, theo kết quả giám định (Bản kết luận giám định số 158/KL-PC21 ngày 11/4/2008) thì: “Các dấu vết vân tay thu được tại hiện trường vụ án không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên bản chỉ của Hồ Duy Hải”.
“Lời nhận tội của Hải đi vào buồng ngủ của Hồng, ra nhà vệ sinh và quan trọng là mở vòi nước nhà vệ sinh để rửa dao, rửa tay và quần áo không phù hợp với kết luận giám định. Lời nhận tội của Hải trong trường hợp này không được xem là chứng cứ kết tội bị cáo…” - luật sư Nguyễn Văn Đạt bình luận.
Đồng quan điểm, luật sư Trần Hồng Phong phân tích: Khoa học đã khẳng định và tới nay chưa thể bác bỏ - mỗi người chỉ có dấu vân tay duy nhất, không trùng khớp với ai. Như vậy, đây là chứng cứ ngoại phạm quan trọng và rõ ràng nhất, đủ cơ sở khoa học chứng minh Hải không thể là thủ phạm đã giết hai nạn nhân.
Thế nhưng, tại bản án sơ thẩm đã nhận định: “Vết máu thu được tại hiện trường tuy giám định không phải là của bị cáo song các thiếu sót trên không lớn. Đặc biệt là vết máu thu không đủ lượng, thời gian để kéo dài nên không xác định được vết vân tay cũng như mẫu tóc ngắn bị gãy không giám định được là đương nhiên. Tóm lại việc truy tố Hồ Duy Hải về tội giết người và cướp tài sản là hoàn toàn có căn cứ và khách quan đúng với diễn biến…”.
Tuy nhiên, theo luật sư Trần Hồng Phong: “Không phải là “máu không đủ lượng” hay “không giám định được”, cơ quan giám định không hề nói như vậy mà đã giám định được và kết luận dấu vân tay không phải của Hải. Hai cấp bác bỏ chứng cứ khoa học về dấu vân tay là bỏ lọt chứng cứ ngoại phạm quan trọng nhất Hải…”.
Một câu hỏi không thể không đặt ra là: Dấu vân tay tại hiện trường là của ai? Vì sao trong hồ sơ vụ án không có kết quả giám định vân tay của những người có quan hệ tình cảm và có khả năng có mặt tại bưu điện Cầu Voi tối 13/1/2008 như Nguyễn N., Nguyễn S. Việc truy tìm dấu vân tay có thể làm được thông qua tàng thư căn cước nhưng các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử đều không được làm rõ.
-------------------------
tổng hợp
1
2
3
4
5
