TAND huyện Tuy An (Phú Yên) vừa tuyên phạt Nguyễn Văn Huy năm năm tù về tội cố ý gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại hơn 97 triệu đồng.

 

Theo cáo trạng, đêm 10-2-2013, Huỳnh Ngọc Tiến cùng một số bạn tổ chức uống bia đón giao thừa tại cầu An Hải. Nhóm của Huy cũng đến đây hóng mát. Sau đó giữa hai nhóm xảy ra mâu thuẫn, đánh nhau. Huy lấy chai đựng dung dịch formol tạt vào nhóm của Tiến, làm Tiến bị thương tổn ở mắt với tỉ lệ 61% và nhiều người khác bị thương tích nhẹ.

 

Theo tòa, bị cáo nhận thức được tính chất nguy hiểm của dung dịch formol khi tác động vào người nhưng vẫn tạt vào nhiều người, gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe của bị hại. Vì vậy tòa phải xử phạt nghiêm khắc.

-------------------------

Ngày 5-9, TAND tỉnh Khánh Hòa đã bác kháng cáo, tuyên y án bị cáo Lê Văn Dũng chín tháng tù về tội trộm cắp tài sản.

 

Theo cáo trạng, trưa 2-4, Dũng đến bờ biển Nha Trang với mục đích trộm tài sản của khách tắm biển. Thấy một phụ nữ Nga để một túi xách trên bãi cát rồi xuống tắm, không có người trông coi, Dũng lén lại gần mở túi lấy trộm ví bên trong có một điện thoại di động, một thẻ Visa và 150.000 đồng rồi bỏ đi. Người khách phát hiện mất tài sản nên đã tri hô và đuổi theo. Dũng cầm tài sản trộm cắp bỏ chạy nhưng bị người dân bắt giữ. Theo định giá, tổng giá trị tài sản trộm cắp hơn 11 triệu đồng.

-------------------------

Theo trình bày của bà Nguyễn Thị Mai (ngụ TP Đà Lạt, Lâm Đồng), năm 1991 giữa mẹ bà và cha mẹ ông Nguyễn Hữu Ngân có hoán đổi miệng gần 1.000 m2 đất nông nghiệp tại phường 8.

 

Cũng từ năm 1991, gia đình bà Mai đã trực tiếp sử dụng mảnh đất và đứng đơn đăng ký quyền sử dụng đất cho đến nay.

 

Năm 2004, ông Ngân đã đòi lại đất vì cho rằng không có việc hoán đổi. Giải quyết tranh chấp, tháng 9-2008, UBND TP Đà Lạt đã ra quyết định không chấp nhận đơn khiếu nại tranh chấp đất đai của ông Ngân vì nguồn gốc đất đã được cha mẹ ông Ngân hoán đổi cho mẹ bà Mai. Không đồng tình, hơn 17 tháng sau, ông Ngân tiếp tục khiếu nại quyết định của UBND TP Đà Lạt. Tháng 3-2013, chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng đã ký quyết định giải quyết tranh chấp đất đai giữa hai bên, trong đó thừa nhận 200 m2 trong tổng diện tích đất tranh chấp là của bà Mai, phần còn lại thống nhất chia đôi mỗi bên một nửa.

 

Không đồng ý, bà Mai khởi kiện ra TAND tỉnh Lâm Đồng yêu cầu hủy quyết định hành chính của chủ tịch UBND tỉnh này. Xử sơ thẩm hồi tháng 3-2014, TAND tỉnh đã bác yêu cầu khởi kiện của bà Mai. Vụ án hiện đang được bà Mai kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM.

 

Về mặt pháp lý, TS Đặng Anh Quân (giảng viên Trường ĐH luật TP.HCM) nhận xét trong vụ việc trên, thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai giữa bà Mai với ông Quân phải thuộc về tòa án chứ không phải là UBND các cấp.

 

TS Quân phân tích: Khoản 1 Điều 136 Luật Đất đai 2003 (về thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai) quy định: “Tranh chấp về quyền sử dụng đất mà đương sự… có một trong các loại giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Điều 50 của luật này… thì do TAND giải quyết”. Dẫn chiếu tại khoản 1 Điều 50 Luật Đất đai 2003 thì phần đất đang tranh chấp của bà Mai đã được ghi vào sổ địa chính (do cha ông Ngân đăng ký, kê khai vào năm 1986). “Đã được ghi vào sổ địa chính thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất phải là tòa án, dù ai đăng ký, kê khai đất cũng vậy” - TS Quân khẳng định.

-------------------------

TAND tỉnh Phú Yên vừa chấp nhận yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật của anh Nguyễn Tấn Trương.

 

Theo đó, tòa tuyên hủy giấy chứng nhận kết hôn và không công nhận quan hệ vợ chồng giữa anh Trương và chị Ngô Mỹ Linda, hai người phải chấm dứt quan hệ vợ chồng.

 

Theo hồ sơ, anh Trương và chị Linda kết hôn với nhau năm 2006, có đăng ký kết hôn nhưng thực chất chỉ là kết hôn giả tạo nhằm mục đích xuất cảnh ra nước ngoài. Trên thực tế, chị Linda khi đó đã về Mỹ, không có mặt để ký vào giấy đăng ký kết hôn. Theo tài liệu xác minh tại Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên, việc tổ chức đăng ký kết hôn giữa anh Trương và chị Linda không đúng trình tự, thủ tục theo quy định tại Luật Hôn nhân và Gia đình Việt Nam. Xét thấy yêu cầu hủy kết hôn trái pháp luật của anh Trương là đúng nên tòa chấp nhận.

-------------------------

Lợi dụng sơ hở của người dân, nhóm đạo chích 9X chuyên đục thủng vách, tường nhiều ki ốt quần áo, điện thoại di động rồi cuỗm đi các tài sản, có trị giá cả trăm triệu đồng.

 

Ngày 5-9, Đại tá Nguyễn Xuân Chính, Trưởng Công an huyện Đức Thọ (tỉnh Hà Tĩnh), cho biết đơn vị vừa bắt 5 đối tượng trong địa bàn huyện về hành vi trộm cắp tài sản.

 

Các đối tượng gồm: Lưu Tuấn Nghĩa (21 tuổi, trú tại xã Liên Minh), Dương Thanh Lưu (19 tuổi, trú xã Đức An), Nguyễn Như Quỳnh (20 tuổi), Nguyễn Hoài Nam (16 tuổi) và Nguyễn Đình Tuấn (16 tuổi, cùng trú xã Đức Long).

 

Theo lời khai ban đầu, các đối tượng 9X này đã thực hiện hàng loạt vụ trộm tài sản trên địa bàn huyện Đức Thọ với thủ đoạn là lợi dụng sự sơ hở của người dân để đục thủng tường, vách để đột nhập vào trộm cắp. Riêng từ giữa tháng 8-2014 đến thời điểm bị bắt, ổ nhóm này đã thực hiện 3 vụ trộm cắp với tổng giá trị tài sản lên đến hàng trăm triệu đồng.

 

Cụ thể, vào đêm 14-8, Nghĩa, Quỳnh và Tuấn đã đột nhập vào 2 ki ốt của chị Nguyễn Thị Hồng Diệp và anh Phạm Công Lực tại thị trấn Đức Thọ lấy trộm nhiều quần áo, dày dép, điện thoại với tổng trị giá khoảng 80 triệu đồng.

 

Đêm 21-8, Nghĩa, Quỳnh và Tuấn đã đột nhập vào nhà chị Hoàng Thị Vân (xã Đức Long) lấy trộm 1 tivi, 1 lắc vàng tây trị giá 11 triệu đồng.

 

Mới nhất là đêm 2-9, cả bọn đã đột nhập vào nhà chị phạm Thị Hương (thôn Yên Thắng, xã Đức Lạc) lấy cắp 1 cây vàng, một số thẻ điện thoại, 200 Euro và 20 triệu đồng.

 

Hiện vụ việc đang được Công an huyện Đức Thọ tiếp tục điều tra, làm rõ.

-------------------------

Liên quan đến vi phạm về xây dựng tại dự án khách sạn Mường Thanh Mũi Né, ông Trương Xuân Danh, phó tổng giám đốc Tập đoàn Mường Thanh, cho rằng đã xin điều chỉnh lại dự án và được sự chấp thuận về chủ trương của tỉnh Bình Thuận, nhưng tỉnh cũng gây sức ép về thời gian (bắt viết cam kết ký quỹ 2 tỉ đồng, phải hoàn thành trong một năm, nếu không sẽ thu hồi). 

 

Trong khi đó thời hạn một năm doanh nghiệp không thể hoàn thành xong thủ tục.

 

Sở Xây dựng Bình Thuận xác nhận doanh nghiệp vi phạm pháp luật về xây dựng một phần do sức ép về tiến độ phải hoàn thành công trình, đưa vào hoạt động kinh doanh trước ngày 1-1-2015 như đã cam kết.

 

Nếu đến thời hạn cam kết mà công ty chưa hoàn thành dự án thì công ty chấp nhận việc bị thu hồi dự án và tịch thu số tiền ký quỹ đầu tư 2 tỉ đồng đã nộp, đồng thời sẽ không có bất cứ khiếu nại nào về sau. Nhưng chủ đầu tư nôn nóng triển khai thi công và dẫn đến vi phạm pháp luật về xây dựng chủ yếu là do ý thức chấp hành pháp luật của công ty.

 

Ông Trần Anh Tuấn, giám đốc Sở Xây dựng Bình Thuận, cho rằng doanh nghiệp khi làm hồ sơ thiết kế mới sở này đã hướng dẫn các bước thủ tục theo quy định, trong khi giấy phép xây dựng cũ (của dự án cũ) có bốn tầng, giấy phép mới chưa được cấp cho phù hợp với hồ sơ thiết kế mới mà chủ đầu tư xây vượt tầng như thực tế công trình hiện nay là sai.

 

Quá trình kiểm tra công trình cơ quan chức năng đã xử phạt, nhắc nhở doanh nghiệp xây dựng sai giấy phép, đã cảnh báo nhưng vẫn vi phạm, tái phạm nhiều lần. Đó là lý do sở này đề nghị UBND tỉnh Bình Thuận xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1 tỉ đồng.

 

Còn ông Lê Văn Tiến, chi cục trưởng Chi cục Bảo vệ môi trường (Sở Tài nguyên và môi trường Bình Thuân), cho biết hồ sơ đánh giá tác động môi trường của doanh nghiệp hiện nay cơ quan này đang báo cáo xin ý kiến tỉnh, nguyên do vướng là các thủ tục về giấy tờ đất đai của dự án vẫn chưa làm xong.

 

Ông Nguyễn Thành Tâm, phó chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận, cho biết ông có nghe nhà đầu tư phản ánh những vướng mắc về thủ tục khi triển khai dự án, việc đó là có. UBND tỉnh đang xem xét các yếu tố khách quan và chủ quan, sau đó sẽ xin ý kiến Tỉnh ủy để đưa ra hướng xử lý với công trình này

-------------------------

Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM vừa bác kháng cáo của hai bên, giữ nguyên án sơ thẩm trong vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa ông Đỗ Huy Thái (ngụ quận Gò Vấp) với ông Võ Thành Tân (chủ DNTN sách Thành Nghĩa).

Ông Thái là tác giả của đầu sách Phải làm giàu, đã ký hợp đồng liên kết xuất bản với DNTN sách Thành Nghĩa vào tháng 4-2007. Theo đó, sách Thành Nghĩa chỉ được quyền phát hành, khai thác cuốn sách trên gồm hai tập Tâm thức (giá 40.000 đồng) và Tài lực (giá 45.000 đồng) với số lượng phát hành 1.000 cuốn cho mỗi tập sách trong vòng hai năm. Tuy nhiên, theo ông Thái, đến nay các tập sách trên mặc nhiên được phát hành công khai với số lượng in đã bán hết (ghi ngoài bìa sách) là 15.000 bản mỗi tập mà chưa được sự chấp thuận, cho phép của ông. Ông Thái cho rằng DNTN sách Thành Nghĩa đã in 30.000 cuốn sách vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, gây thiệt hại cho ông về nhuận bút, chưa kể phía DN còn tự tiện thay đổi hình thức mẫu bìa sách. Dù nhiều lần làm việc yêu cầu phía DN bồi thường nhưng không được giải quyết nên ông phải kiện ra tòa.

 

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM nhận định phía ông Tân thừa nhận hai tập sách có giá 50.000 đồng có hình thức thiết kế trang bìa và chất lượng ruột khác với hai tập sách có giá 40.000 đồng và 45.000 đồng nhưng không chứng minh được tính hợp lý của sự khác nhau này. Từ đó tòa cho rằng có thể xác định hai cuốn sách trên không được in trong thời điểm phát sinh liên kết giữa hai bên. Theo số liệu “trên 15.000 bản đã bán hết” đăng trên bìa hai tập sách giá 50.000 đồng thì có cơ sở cho rằng ông Tân đã in nhiều lần mà không được phép của tác giả, cụ thể là 30.000 tập sách. Việc ông Tân lý giải rằng in đợt hai, để logo quảng cáo là không có căn cứ.

 

Từ đó tòa tuyên buộc ông Tân phải trả nhuận bút 30.000 tập sách giá 50.000 đồng (10%) là 150 triệu đồng cho ông Thái. Tòa cũng nhận định hành vi phát hành thêm sách của ông Tân là trái luật, gây tổn thất về tinh thần cho ông Thái nên buộc ông Tân bồi thường thêm 5 triệu đồng.