Gia đình cựu Phó chủ tịch tỉnh lấn chiếm tới 608 m2 đất
UBND TP Vĩnh Yên xác định khu gia đình ông Hà Hòa Bình, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc, đã lấn chiếm 608,3 m2 đất chứ không chỉ có gần 400 m2 đất như xác định trước đó.
UBND TP Vĩnh Yên (tỉnh Vĩnh Phúc) vừa có kết luận vụ việc lấn chiếm đất đai của gia đình hộ ông Hà Hòa Bình, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc vừa nghỉ hưu từ ngày 1-11 vừa qua.
Theo đó, khi thực hiện dự án cải tạo hồ Dộc Mở, đoạn từ Cầu Oai đến nhà ông Hà Hòa Bình (phường Tích Sơn, TP Vĩnh Yên) đã có một phần diện tích đất theo quy hoạch chi tiết là phần đất dư thừa, méo mó nằm ngoài chỉ giới thực hiện dự án. Theo phản ánh của người dân địa phương, một số hộ dân có nhà đất tiếp giáp với dự án đã có biểu hiện cơi nới, lấn chiếm đất để xây dựng trái phép. Trước tình hình đó, UBND phường Tích Sơn đã thành lập tổ công tác tiến hành kiểm tra việc sử dụng đất của 32 hộ gia đình, cá nhân.
Kết quả cho thấy 5 hộ gia đình đã chuyển dịch mốc giới làm tường rào ra khu vực đất đã thu hồi để thực hiện dự án. Cụ thể: hộ gia đình ông Phùng Quốc Huy lấn 27,6 m2; hộ ông Nguyễn Trường Tiến lấn 53,6 m2 và nhiều nhất là khu gia đình ông Hà Hòa Bình lấn chiếm tới 608,3 m2, chứ không phải chỉ là gần 400 m2 như xác định trước đó của UBND phường Tích Sơn.
Trong tổng diện tích lấn chiếm của khu gia đình ông Hà Hòa Bình, UBND TP Vĩnh Yên xác định diện tích ngõ đi chung là 209,1 m2 (phần diện tích ngõ đi chung đã được tách ra khỏi diện tích đất của hộ ông Hà Hòa Bình và ông Hà Thống Nhất - em trai ông Bình, khi cấp UBND tỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hai ông vào năm 2001) và diện tích san gạt lấn ra phần đất thừa sau khi thực hiện dự án là 399,2 m2.
Vì khu đất của gia đình ông Hà Hòa Bình được chia tách làm 3 hộ (Hà Hòa Bình, Hà Thống Nhất và Hà Anh Tuấn - con trai ông Bình) nên UBND TP Vĩnh Yên phải tiếp tục xác định rõ diện tích lấn chiếm của từng hộ để quy trách nhiệm xử lý. Theo đó, ông Hà Anh Tuấn được xác định lấn chiếm 245,6 m2; hộ ông Hà Thống Nhất lấn chiếm 146 m2; hộ ông Hà Hòa Bình lấn chiếm 216,7 m2.
Ngày 3-12 vừa qua, UBND phường Tích Sơn đã lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với hộ ông Hà Anh Tuấn và hộ ông Hà Thống Nhất.
Đối với hộ ông Hà Hòa Bình, ngày 8-12, UBND phường Tích Sơn đã có giấy mời lên trụ sở để lập biên bản nhưng ông Bình đã ủy quyền cho con trai Hà Anh Tuấn lên làm việc. Do ông Hà Anh Tuấn không nhất trí với nội dung làm việc nên UBND phường Tích Sơn đã tiếp tục có giấy mời ông Hà Hòa Bình làm việc vào ngày 10-12. Ngày 10-12 ông Hà Anh Tuấn tới trụ sở phường Tích Sơn và thông báo ông Hà Hòa Bình đang ốm nên không ra làm việc được; gia đình sẽ chủ động liên lạc lại để làm việc với UBND phường Tích Sơn khi ông Hà Hòa Bình khỏi ốm.
UBND TP Vĩnh Yên cho biết đang tiếp tục chỉ đạo UBND phường Tích Sơn phối hợp với các ngành chức năng của TP thiết lập hồ sơ xử lý vi phạm hành chính để ra quyết định xử phạt đối với hộ ông Hà Hòa Bình theo quy định.
Được biết, sau khi nhận báo cáo của UBND TP Vĩnh Yên, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Vĩnh Phúc sẽ yêu cầu ông Hà Hòa Bình có báo cáo chi tiết sự việc để có hướng xử lý thích hợp.
-------------------------
Bắt lượng lớn hàng Trung Quốc không có giấy tờ hợp lệ
Rạng sáng 18.12, Đội tuần tra 6-1 thuộc Phòng CSGT Công an tỉnh Hà Tĩnh đã bắt giữ 2 xe ôtô chở nhiều hàng hóa Trung Quốc không có giấy tờ hợp lệ
Thiếu tá Nguyễn An Ninh - Đội trưởng Đội tuần tra 6-1 thuộc phòng CSGT công an tỉnh Hà Tĩnh - cho biết, lúc 2h hôm nay, trên tuyến quốc lộ 1A đoạn km550 thuộc địa bàn xã Kỳ Thọ, huyện Kỳ Anh, tổ tuần tra kiểm soát của đội đã kiểm tra xe ôtô khách BKS 74B-002.61 do lái xe Trần Kim Hồ (SN 1967, trú TP. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị) điều khiển.
Qua kiểm tra, lực lượng CSGT đã phát hiện trên chiếc xe này một lượng lớn hàng hóa gồm 84 cuộn chăn, 920 cuộn quần áo, 800 đôi giày. Số hàng trên đều có xuất xứ từ Trung Quốc mà lái xe không xuất trình được bất kỳ loại giấy tờ hợp lệ nào.
Cùng thời điểm này, lực lượng CSGT cũng bắt giữ xe ôtô tải BKS 73L-7053 do Trần Hùng (SN 1973, trú tại phường Nam Lý, TP. Đồng Hới, Quảng Bình) điều khiển. Trên xe chở nhiều thùng cát tông đựng quần áo, khăn, màn có xuất xứ từ Trung Quốc không có giấy tờ hợp lệ.
Trước đó, ngày 9.12, lực lượng CSGT cũng trên tuyến đường này đã bắt giữ một xe ôtô tải chở 190 cây thuốc lá ngoại có nhãn hiệu Hero không xuất trình được giấy tờ hợp lệ.
-------------------------
Gây thất thoát 50 tỉ đồng vẫn không bị khởi tố
Hai thư bảo lãnh được phát hành trong tình huống có nhiều dấu hiệu gian dối giữa các cá nhân lãnh đạo ngân hàng và hai doanh nghiệp. Tuy nhiên, khi xử lý vụ việc, các cơ quan luật pháp đã chưa xác minh làm rõ…
Nghiêm trọng hơn, sau khi Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank VN) có đơn tố cáo hành vi vi phạm luật pháp của ông Hồ Phúc Nguyên - nguyên Giám đốc Agribank VN - chi nhánh Phú Mỹ Hưng (TPHCM), thì Công an TPHCM vẫn… án binh bất động suốt thời gian qua, không khởi tố vụ án hình sự… Trong khi đó, Agribank VN đã bị thua thiệt 50 tỉ đồng một cách oan uổng trong vụ “2 thư bảo lãnh”, mà đến nay vẫn chưa đòi lại được…
Thừa nước đục… thả câu!
Từ năm 2011 trở về trước, ông Hồ Phúc Nguyên là GĐ Agribank VN - chi nhánh Phú Mỹ Hưng (PMH), quận 7, TPHCM. Ngày 16.5.2011, ông Nguyên ký phát hành khống 2 thư bảo lãnh số 269 và số 270, với tổng số tiền là 50 tỉ đồng cho Cty CP thương mại - dịch vụ - xây dựng Thiên Tân (Cty Thiên Tân). Điều đáng nói, việc phát hành thư bảo lãnh trên không theo đúng quy định về bảo lãnh của NHNN và quy định của Agribank VN.
Tại thời điểm phát hành thư bảo lãnh không có hồ sơ, không hạch toán vào hệ thống IPCAS, không ghi vào sổ công văn đi của Agribank VN - chi nhánh PMH và không có tài sản đảm bảo. Đặc biệt, vào thời gian ông Nguyên ký phát hành 2 thư bảo lãnh (16.5.2011), thì trước đó, Agribank VN đã ban hành văn bản số 1627 ngày 18.11.2010, yêu cầu ông Hồ Phúc Nguyên “ủy quyền toàn bộ công việc điều hành tại chi nhánh cho một phó GĐ để tập trung xử lý và thu hồi nợ”.
Thế nhưng, lợi dụng vai trò là GĐ chi nhánh PMH, ông Nguyên đã phát hành 2 thư bảo lãnh nêu trên mà không có tài sản đảm bảo theo quy định chung. Chỉ 1 ngày sau khi phát hành 2 thư bảo lãnh, ông Nguyên đã phối hợp với ông Nguyễn Tống Trung - GĐ Cty Thiên Tân (đơn vị được bảo lãnh) và ông Nguyễn Bảo Vũ - GĐ Cty CP giấy Minh Thắng (đơn vị được thụ hưởng từ bảo lãnh này), ký văn bản thông báo gửi Agribank VN - chi nhánh PMH, thông báo Cty Minh Thắng và Cty Thiên Tân đã chuyển cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thương Tín (Vietbank) tất cả quyền nhận bảo lãnh phát sinh từ 2 thư bảo lãnh trên (?!).
Trên thực tế, quan hệ kinh doanh (mua bán thẻ cào điện thoại di động) giữa Cty Thiên Tân và Cty Minh Thắng chỉ là… khống; hoàn toàn không có thật như hợp đồng ký kết giữa 2 Cty. Song, ngày 19.7.2011, Vietbank cùng Cty Thiên Tân và Cty Minh Thắng vẫn có biên bản xác nhận Cty Thiên Tân đã mua hàng hóa của Cty Minh Thắng, nhưng chưa thanh toán tiền mua hàng, số tiền 58 tỉ đồng. Sau đó, Cty Minh Thắng không có khả năng chi trả tiền vay từ Vietbank nên Vietbank dựa trên 2 thư bảo lãnh thanh toán trên và văn bản chuyển quyền thụ hưởng bảo lãnh sang Vietbank, khởi kiện Cty Minh Thắng ra tòa. Chính vì vậy, Agribank VN bị tòa án buộc phải thanh toán số tiền 50 tỉ đồng cho Vietbank, vì đã phát hành 2 thư bảo lãnh trên.
Kéo dài, chưa khởi tố vụ án hình sự, vì sao?
Không thể chấp nhận 50 tỉ đồng tiền của Nhà nước bị thất thoát một cách oan uổng, bởi hành vi sai phạm của một số cá nhân câu kết với nhau, ngày 16.9.2013, Agribank VN - chi nhánh PMH, đã có văn bản số 401 tố cáo hành vi vi phạm luật pháp của ông Hồ Phúc Nguyên - nguyên GĐ Agribank VN - chi nhánh PMH tới Cơ quan CSĐT Công an TPHCM. Sau đó, Agribank VN còn có nhiều văn bản khác đề nghị Công an TPHCM sớm vào cuộc xác minh, điều tra làm rõ vụ việc có dấu hiệu vi phạm luật pháp kể trên để thu hồi lại 50 tỉ đồng tiền nhà nước bị thất thoát…
Song lạ lùng thay, suốt thời gian dài, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM vẫn… chưa vào cuộc xác minh vụ việc… Khoảng 6 tháng, sau ngày Agribank VN gửi đơn tố cáo, ngày 30.3.2014, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM mới có văn bản 1076/CV-PC46(D8) gửi Agribank VN - chi nhánh PMH, yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan… Ngày 8.7.2014, Agribank VN đã ra văn bản số 4475, gửi CSĐT Công an TPHCM, cung cấp thông tin về hành vi phạm tội của các cá nhân, tổ chức liên quan đến việc phát hành 2 thư bảo lãnh.
Không hiểu vì sao, đến tận hôm nay, vụ án hình sự trên vẫn chưa được khởi tố; trong khi Công an TPHCM cũng không hề có thông tin gì để Agribank VN biết được tiến độ điều tra vụ án trên đến đâu… Sự chậm trễ của cơ quan luật pháp trong vụ việc này càng kéo dài, nguy cơ thu hồi 50 tỉ đồng tiền nhà nước bị thất thoát càng trở nên… mù khơi. Trong lúc đó, những cá nhân vi phạm vẫn nhởn nhơ ngoài vòng luật pháp.
-------------------------
Vụ tranh chấp khối tài sản hơn 1.000 tỉ đồng ở TPHCM: Thêm 2 vụ kiện nhằm vào con nuôi bà bán bún!
Liên quan vụ kiện dân sự của gia đình họ tộc bà Thạch Kim Phát (SN 1964, ngụ quận Tân Phú, chết năm 2011, để lại khối tài sản khổng lồ hơn 1.000 tỉ đồng) kiện bà Thạch Hà Huệ Lan (con gái nuôi của bà Phát) đòi ngôi nhà là tài sản gia tộc; gia đình này tiếp tục kiện đòi số tiền 100.000USD và 90.000 euro vì cho rằng, đây là số tiền gia đình gửi cho bà Phát hồi còn sống.
Gia đình gửi tiền bà Phát... hồi còn sống!
Ngày 17.12.2014, luật sư Nguyễn Tấn Thi - Đoàn luật sư TPHCM - cho biết, theo nội dung hồ sơ dân sự sơ thẩm số 172/2013/TLST-DS mà TAND TPHCM đang thụ lý, ông Hà Xuân (em ruột bà Phát) kiện đòi bà Thạch Hà Huệ Lan (con gái nuôi của bà Phát) số tiền 90.000 euro (khoảng 2,4 tỉ đồng). Sau khi thụ lý hồ sơ, tòa án đã triệu tập các bên liên quan để xét xử vào ngày 25.6.2014, nhưng vì bị đơn có đơn xin hoãn nên toà đã hoãn xét xử.
Ngày 16.12.2014, theo “Giấy triệu tập” của TAND TPHCM, bên nguyên đơn có mặt để tham gia đối chất, nhưng phiên đối chất này không diễn ra, vì tòa án thông báo đại diện bị đơn có đơn xin vắng mặt vì bị bệnh…
Luật sư Nguyễn Tấn Thi cho biết, khi tòa án đã hoãn xét xử một lần, lẽ ra tòa án phải ra quyết định xét xử và mở phiên tòa, nhưng nay lại ra quyết định đối chất là điều… bất thường, quay lại thủ tục chuẩn bị xét xử…! Gia đình họ tộc bà Phát còn cho biết, thời gian bà Phát còn sống, gia đình còn gửi cho bà Phát 100.000USD, nhưng do bà Phát chết đột ngột, khiến gia đình chưa kịp tính chuyện lấy lại tiền. Vụ kiện này được tiến hành trong một vụ án khác. Ban đầu, khi bà Phát mới chết, bà Huệ Lan hứa trả lại những số tiền này, nhưng tìm cách tránh mặt, nên gia đình buộc kiện ra tòa.
Chưa ngã ngũ vụ kiện đòi nhà 60 tỉ
Ngày 7.11.2014, gia đình bà Phát cũng đã kháng cáo quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của TAND TPHCM, về vụ kiện đòi lại ngôi nhà (trị giá khoảng 60 tỉ đồng). Trước đó, ngày 5.9.2012, ông Thạch Vũ Phương (SN 1958, ngụ quận Tân Phú, anh ruột bà Phát) đại diện cho 6 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (anh em của bà Phát) đã làm đơn khởi kiện “Tranh chấp về di sản thừa kế” đối với con nuôi của bà Phát - bà Huệ Lan. Trong đơn khởi kiện, ông Phương cho rằng, căn nhà số 110/1 đường Tô Hiệu, phường Hiệp Tân (quận Tân Phú), hiện do bà Huệ Lan quản lý (thừa kế từ bà Phát), có diện tích đất gần 3.000m2 và diện tích nhà gần 2.000m2. Năm 1987, tài sản này do mẹ của ông Phương và bà Phát… - bà Hà Kim Liên - già yếu nên cả gia đình thống nhất làm giấy ủy quyền cho bà Phát quản lý sử dụng, mà chưa phân chia tài sản (khi bà Liên chết).
Do vậy, căn nhà này là di sản thừa kế của các con bà Hà Kim Liên, chứ không phải một mình bà Phát… Nhiều lần hòa giải không thành, ngày 7.11.2014, TAND TPHCM đã trao Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, bởi tại biên bản làm việc ngày 12.8.2014, bị đơn - bà Thạch Hà Huệ Lan - trình bày, tài sản do bà Phát đứng tên, không đồng ý là tài sản thừa kế của bà Hà Kim Liên.
Trong Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án cũng nêu “Yêu cầu công nhận nhà và đất nói trên là di sản thừa kế của bà Hà Kim Liên, không phải di sản của bà Thạch Kim Phát là tranh chấp di sản thừa kế, tính từ ngày 10.9.1990 - 6.9.2012 (ngày ông Phương gửi đơn khởi kiện), sau khi trừ thời gian không tính vào thời hiệu khởi kiện (từ ngày 1.7.1996 - 1.9.2006) đã hơn 10 năm, vụ án đã hết thời hiệu khởi kiện. Ngày 25.8.2014, TAND TPHCM có văn bản 2370/TATP-THC yêu cầu nguyên đơn cung cấp văn bản của các đồng thừa kế của bà Hà Kim Liên cùng xác nhận là đồng thừa kế đối với di sản là nhà và đất, nhưng nguyên đơn không cung cấp được. Vì vậy, không đủ điều kiện để không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế và áp dụng các quy định của pháp luật về chia tài sản chung...
-------------------------
